一、关于《答梦庵》
1908年6月10日，《民报》第二十一号出版，载有章氏《答梦庵》。从文章中，只知章太炎《大乘佛教缘起说》发表后，日本《东亚月报》载梦庵说：“此《缘起说》，足以济度恶劣政府？足以建设共和乎？”“《民报》宜作民声，不宜作佛声”。而对梦庵其人其事，不大清楚。
查梦庵，日本人武田范之，他在明治四十一年（1908年）六月出版的《东亚月报》第二号“文苑”栏，发表了一篇《寱语》，说是四月二十五日：闻“邮书至，梦庵胧眼一擦读之，友人之书也。有太炎先生者，支那四百年第一鸿儒也。近年研究佛学，即有《大乘佛教缘起说》之作。子爱佛，故以赠一本，其一本者，枕头一小册也。裂其缄而观之，所曾闻之杂志《民报》也”。
按章太炎《大乘佛教缘起说》，载《民报》第十九号，1908年2月25日出版，梦庵读后，以为此文“论佛”，而刊头却题“本社简章”，感到“《民报》宜作民声，不宜作佛声”，写上《寱语》略云：
独怪《民报》之作佛报者，何为而然乎？《民报》既自标榜以其六条主义。此《缘起说》，足以济度恶劣政府乎？足以建设共和乎？佛教之平和思想，死于千载之上，曷得抱亡骸为维持新世界真正之平和之具。况土地国有，与乞食之士谋之乎？以之求日华之连合，以之要求世界列国赞成中国之革新事业，皆远之远矣，无一于此，而《民报》之作佛报者，抑出于何意乎？《民报》宜作民声，不宜作佛声也。夫使几亿民众咸作佛声者，非印度乎？几万万人皆法师，则谁作食，谁执兵御敌，故印度以之终亡。支那亦病乎有一颜回守其陋巷，使支那至今日之境者，颜回之徒也。安分知足，明哲保身，如此而已矣。鸿儒尚病或无用，况颜回而怀文殊臭骸，以横新民众之上风乎？在昔康熙帝忧学者多不服己，遂设计集天下之学者，从著作之业，使目不遑数糟粕，手不遑拾死字，以不能复振磨剑搏虎之勇，文学大兴，讴歌圣世，而学者即遗其羊质虎皮之文，虽洵美不可实用。《佩文韵府》可以论治道乎？《渊鉴类函》可以济穷民乎？《四库全书》可以练兵团乎？八股愈累，政纲愈弛；考证益详，实业益废。太炎先生四百年鸿儒，则顾炎武先生其小炎乎？