第三节 教材文学理论问题再讨论
不可否认，陶东风的教材文学理论反思引发了本质主义与反本质主义的持续争鸣，成为学界的一个热点。[49]例如，不少相关学位论文都以此为研究对象。然而，不可忽略的一点是，陶东风的文学理论反思，其初衷是要建设全新的文学理论教材，而南帆、王一川等人的目的也是通过自己关于文学理论的理解落实“新型的”文学理论教材。正因此，我们认为，对教材文学理论的反思不可忽略其初衷。教材文学理论虽然是文学理论，但它具有鲜明的教育教学功能，这就要求我们不能不考虑以下几个问题。
首先，教材不是专著，教材是介绍文学理论知识的“实验室”，而非表达个人深刻见解的“宣传部”，我们有必要改变那种硬塞给读者一套“文学真理”的看法和做法。
这里，我们非常认同陶东风的观念：“作为教科书，我们没有必要非得赞成其中的一种而反对另外一种，更不应该把其中的一种提取出来作为‘普遍真理’强加于学生。教材的编者不应该是最后的‘审判官’，他不应该也没有权力声称哪种文学观念是‘真理’。最终的选择权应该交给学生自己。”[50]这样一种让学生主动参与的教材理念，恐怕是我们需要的。从这个方面看，对文学知识进行介绍、分析和反思，让学生意识到甚至发现每一种关于文学本质的言说的条件、学理、语境等，不失为一种值得认同的做法。的确是时候改变那种“宣传”某一文学知识为“正确”，或者用某一文学知识否认其他文学“异见”的做法了。陶东风的《文学理论基本问题》正走在“改变”的道路上。他说：“我们也希望学生明白关于‘文学’本来就有无限多元的解释与理解，从而培养他们开放的文学观念。我们不准备做最后的审判官，不告诉学生哪种文学观念是正确的，是应该接收的。我们认为最终的选择权应该还给学生。”[51]