《上谕内阁》只说允裸等人结党“希图扰乱国家”的罪责，比《起居注》说的“希图侥幸成事”轻得多。同时把对马齐的那段指责删掉了。为了疏通文字而发生的改变，没有多大关系，变更意思的改动是说明认识上发生了变化，又要维护皇帝的威信，而作出的骗人之举。总之，就改动情况而言，文字上居多，在涉及某些人物和事件评价时，有的作了变动，但并非变异原貌，而是局部的变化。《上谕内阁》前七年部分与《实录》两见的文字，后者又对前者作了一些变异，其情形大体上与《上谕内阁》对《起居注》的改变相同。所以从史料价值上看，《起居注》最高，《上谕内阁》其次，而《实录》最差。
雍正在汇编《上谕内阁》时，命允禄编辑关于八旗事务的谕旨，允禄也于雍正九年(1731)完成，命名为《上谕八旗》。
《朱批谕旨》:
有人认为《上谕内阁》“名为臣工所缮录，实与御札手敕无以异”。事实上，《上谕内阁》与雍正手书的《朱批谕旨》毕竟有所不同。雍正勤政，每日批览奏折，经常用朱笔作批语，或行间写，或折尾写。因为这些奏折都是直达御前的，只给皇帝看的，批语完全出自雍正一人，诚如他所说： “此等奏折皆本人封达朕前，朕亲自览阅，亲笔批发，一字一句，皆出朕之心思，无一件假手于人，亦无一人赞襄于侧，非如外廷宣布之谕旨，尚有阁臣等之撰拟也”。